Koosolek pidi ajastama 18. aprilli - rahvusvahelise mälestiste säilitamise päeva, mille ICOMOS asutas 1982. aastal. On sümboolne, et see toimus samas Moireti saalis, kus 2004. aastal korraldati esimene ümarlaud Moskva arhitektuuripärandi säilitamise teemal. Nagu märkis pressikonverentsil ICOMOSe 20. sajandi pärandi säilitamise rahvusvahelise teaduskomitee asutajaliige Natalia Duškina, „muutus arutelu seejärel protestiliikumiseks ja võitluseks muinsuse säilitamise eest üldiselt. Samal ajal kirjutati ja allkirjastati kuulus kiri Moskva avalikkusele. Sellel lainel asutati MAPS, hakkasid töötama avalikud organisatsioonid ja veebisaidid. Mulle tundub, et alates 2004. aastast on Moskvas tervikuna alanud uus ajastu ja suhtumine pärandisse on muutunud."
Pressikonverentsil osutati nendele, ehkki vähestele võitudele, viimaste aastate jooksul ICOMOSe, MAPSi, Moskonasledi ning teiste organisatsioonide ja üksikisikute jõududega. Diskursus osutus üsna elavaks ja hõlmas paljusid probleeme, mida võib tinglikult jagada üldisteks probleemideks, näiteks turvaorganisatsioonide poliitika ja eramälestisi puudutavad eraelulised probleemid.
Pressikonverentsi avas MAPSi juhatuse esimees Marina Khrustaleva, kes rääkis lühidalt sellest, kuidas avangardimälestiste positsioon on viimastel aastatel muutunud. Ta tuletas publikule meelde üht esimestest MAPS-projektidest "Moskva ohus" (https://sos.archi.ru), mis käivitati koostöös Archi.ru-ga 2005. aasta lõpus.
Marina Khrustaleva:
"Avaldasime selle projekti, kuid mõistsime kiiresti, et see nõuab veidi teistsugust lähenemist, ja lükkasime selle edasi, lülitades kõik jõupingutused juba käimasolevale aruandele" Moskva arhitektuuripärand: tagasipöördumise punkt ". Hiljuti vaatasime uuesti ohus olevat Moskvat ja leidsime, et saime omamoodi statistilise kärpimise. Kaks aastat tagasi paigutasime enam kui 150 aadressiga üldnimekirja umbes 30 mälestist. Nendest 30 hoonest viis pole enam olemas, viis on restaureeritud ja ülejäänud üle poole on ühel või teisel viisil töös. Ja mis on meie jaoks kõige meeldivam, on restaureerimisprotsessis enamasti avangardimälestised. Ükskõik kui halb nende seisund ka pole, viimastel aastatel pole ühtegi neist hävitatud. " Nagu tavaliselt, töötab MAPS põhimõttel "näidata edu ja kui mitte õnnestunud, siis vähemalt võimalusi".
Paljuski oli avangardi säilitamise eest võitlemise ajaloos pöördepunkt suurim rahvusvaheline konverents Heritage at Risk, mis toimus Moskvas 2006. aasta aprillis. Selle algatas Natalja Olegovna Duškina, kuulsa Nõukogude arhitekti Aleksei Duškini lapselaps, paljude Moskva metroojaamade projektide autor. Muidugi oli tuntud rahvusvaheliste organisatsioonide presidentide osavõtul toimunud ja Moskva linnapea patroonil peetud konverentsi vastukaja suur ja andis tõuke tegutsemiseks nii erainvestorite kui ka riigi jaoks. Millised ülesanded seisavad täna ICOMOSe ees - Natalia Duškina rääkis sellest oma kõnes.
Natalia Duškina:
«Esimene ülesanne on varemete päästmine, mälestiste hävitamise pidurdamine. Teine, mis on endiselt lahendamata, on 20. sajandi muinsusmälestiste staatuse tõstmine. See seisneb neile föderaalse kaitse staatuse andmises vastavalt nende meistrite panusele maailmakultuuri, samal ajal kui nad võivad olla mis tahes omandis - munitsipaal-, föderaal-, korporatiiv-, era-. Kolmas eesmärk on moodustada kõrgetele rahvusvahelistele standarditele vastavad kompetentsed taastamiskontseptsioonid. Eelmisel perioodil tehti siin vigu - kuskil ei arutatud küsimusi, kuskil surus lahendused läbi klient. Näiteid on küllaga, ma ei taha kedagi solvata, aga see on Moskva planetaariumi hoone. Oleme selle ainulaadse monumendi kaotanud. Ükskõik, kuidas struktuuri säilitati, jättis ta meid maha, autori töö, väga suur, oli kadunud. Ja selliseid hooneid oli ainult kaks, Moskva planetaarium ja Potsdam - Mendelssohni ehitatud Einsteini torn."
Neljas probleem, mille märkis Natalia Duškina - see on Nõukogude avangardi monumentide lisamine UNESCO maailmapärandi nimekirja. Siiani pole sellesse ametlikult kaasatud ühtegi hoonet, vaatamata konverentsil „Heritage at Risk“vastu võetud 20. sajandi kultuuripärandi säilitamise Moskva deklaratsioonile. Selles nimetati seitset monumenti: rahanduse rahvakomissariaadi hoone, Melnikovi maja, A-nimeline klubi. Rusakov, klubi Kauchuk, Nikolajevi vallamaja, Šuhhovi torn, Majakovskaja metroojaam. Isegi kahe kahe aasta jooksul ilmunud kolm töörühma ei viinud probleemi edasi. Natalia Duškina loetles neid: see on ametlik kohtumine 20. sajandi pärandist, mis toimus presidendi kultuurinõukogus; spetsiaalne 20. sajandi pärandit käsitlev alajagu, mis loodi esmakordselt kultuuriministeeriumi kultuuripärandi föderaalse teadusliku ja metoodilise nõukogu raames; ja ekspertrühm Arhitektide Liidus.
Kes sel korral järgmisena sõna võttis Aleksander Petrovitš Kudrjavtsev, Venemaa Arhitektuuri- ja ehitusteaduste akadeemia (RAASN) president, kultuuriministeeriumi kultuuripärandit käsitleva föderaalse teadus- ja metoodikanõukogu aseesimees märkis, et metoodikanõukogu alajaotus avangardist üritab teha kõike 20. sajandi mälestiste staatust on võimalik tõsta kõrgemale tasemele. UNESCO nimekirja taotlusi koostava komisjoni inertsist tuleb siiski üle saada - Venemaa eksperdid ei ole valmis avangardimälestistega tegelema, kuigi välismaalased on juba ammu oodanud, millal me neid välja pakume. Igal juhul pole ühegi 2006. aastal välja pakutud seitsme kinnistu kohta veel ühtegi taotlust koostatud.
Täna on eelnimetatud "seitsme" avangardistliku Moskva peamise monumendi olukord erinev, mida märgiti Natalia Duškina: „Neist on käimas kahe hoone projektid. Need on rahanduse rahvakomissariaat ja Melnikovi maja. Loodud on kaks erafondi - Narkomfini fond (mille asutas MIAN ettevõtete grupp - N. K.) ja Venemaa Avangardi fond (asutas Sergey Gordeev - N. K.), kellele kuulub eraomanduses pool unikaalsest hoonest - Melnikovi maja, ja klubi "Burevestnik", kus asub fondi peakorter. Olukord Rusakovi ja Kauchuki klubiga on arusaamatu. Lužkov soovitas hiljuti kuulutada Šuhhovi torn "katastroofobjektiks". Edasi liikudes 7. punkti - Majakovskaja metroojaama juurde, pean ütlema, et kõigist seitsmest objektist on see ainus, kus intensiivselt ehitati. Jaam on kaotanud palju: ilmus uus eeskoda, vana vahetati ning lõpuks tehti restaureerimistööd jaama seitsmel lõigul, hoolimata sellest, et Moskomnaledyiye ei koordineerinud ega kinnitanud taastamisprojekti. Ja mis kõige tähtsam, tohutut inseneriprobleemi pole lahendatud - 1930. – 1950. Aastate jaamad lekivad. Pärast restaureerimist kulusid kolossaalse rahaga seotud kulud, kui ehtsat vana rodoniiti vahetada, originaalset marmorist põrandat vahetada, aborte teha ja soov kogu jaam koorida ning kogu sellel olev lennundusteras vahetada - see on teine "Töötaja" ja kolhoosinaine "! See on suund, kuhu see jaam suundub. Projekti kui sellist siiski pole”.
Viktor Konstantinovitši tütar ja pärijanna Melnikov rääkisid lähemalt Melnikovi maja hetkeseisust Jekaterina Karinskaja: „Meile oleks tore maja päästa muuseumi loomise ajaks. Seoses kavandatud ehitusega majast 30 meetri kaugusel ja üle 15 meetri sügavuse vundamendi kaevamise kaevamisega on monument ohus. Kui seda küsimust 2007. aasta augustis toimunud teaduslikul ja metoodikalisel koosolekul kaaluti, tunnistati, et 1990ndatel oli kahe süvendi kaevamine kõrvuti. oli viga ja põhjustas majale tõsist kahju. Nüüd mulla vajumine jätkub ja peamine vitriin on kõverdunud - 4 meetri kõrgune aken, mis avanes veel 1996. aastal. Kui maja taga oleva maa-aluse ruumi ehitamist praegu ei peatata, ähvardab mälestusmärki põhjavesi. Mosgorgeotrest andis teavet, et see territoorium on karsti seisukohalt ohtlik. Puuris kaks kaevu, üks neist kukkus tööriista läbi. Keegi neid andmeid ei näe. Kaks korda võeti küsimus avalikust nõukogust tagasi ja mis majaga edasi saab, pole teada."
Omakorda üritab maja säilitamiseks ka maja kaasomanik, Venemaa Avangardi fond. Eelkõige vastavalt Marina Velikanova, projekti "Melnikovi maja" uurimisjuht, "fond teeb aktiivseid jõupingutusi ehituse peatamiseks saidil Arbat, 39-41." Fond ostis ka naabermaja nr 12 ruumid, et korraldada Melnikovi maja ajaloole pühendatud esialgne väike ekspositsioon, samas kui muuseumis on ausammas endas selgelt vara rääkida.
Marina Velikanova vastas küsimusele Burevestniku klubi kohta:
“Meie ülesandeks on selle hoone teaduslik restaureerimine. Sealsed interjöörid on täidetud kipsplaadiga ning nende siledate paneelide ja laekatte taga on õnneks originaalsed betoonseinad ja -laed "kroonlehtedega". Kuni restaureerimise lõplik kontseptsioon ja projekt puudub, ei tee me midagi. Teatrisaalis ei muutnud me samuti midagi, panime selle lihtsalt korda. Seal on säilinud algsed struktuurid, talu - seda kõike näete”.
Moskva muinsuskaitsekomitee ekspert rääkis publikule mitmete teiste Melnikovi struktuuride olukorrast Moskvas Natalia Vladimirovna Golubkova … Selle aasta alguses valmis Dorkhimzavodi klubis remondi- ja taastamistööde kompleks, mis kestis umbes kolm aastat. Klubi ehitati aastatel 1927-28 ja paari järgmise aasta jooksul lisandus sellele köögitehas. Aastate jooksul ehitati hoone tundmatuseni ümber, esimese korruse aknad olid peaaegu täielikult laotud - ja see oli Melnikovi “hobihobune”, suured avad, mis olid lubatud spetsiaalselt välja töötatud küttesüsteemi kasutamisel. Tänapäeval on see säilinud ainult tema enda majas Krivoarbatskis. Köögivabrik põletati Golubkova sõnul hiljuti sealt välja tõstetud üürnike poolt maha. Restaureerimise käigus oli võimalik taastada mitte ainult Dorkhimzavodi klubi välimus, vaid ka selle ruumiline tuum - transformeeritav teatrisaal.
Omaette teema on Moskvas Melnikovi kavandite järgi ehitatud garaažid. Natalia Golubkova sõnul on Bakhmetyevsky garaaži restaureerimisprojekt olemas.
Natalia Golubkova:
Nüüd kasutab juudi kogukond Bakhmetjevski garaaži territooriumi koos projektiga, mis on ette nähtud paljude rajatiste ehitamiseks ja garaaži muutmiseks vabaaja- ja meelelahutuskeskuseks. Ainus hoone, mida pole rekonstrueeritud ega restaureeritud, on endiselt toimiv veoautode garaaž Novoryazanskaya tänaval. Selliste struktuuride kohandamise projektid on peamiselt suunatud tänapäevaste muuseumide loomisele neis”.
Teine objekt, mida eriti pressikonverentsil arutati, oli Šuhhovi raadiotorn. Lühikese aruande kuulsa inseneri Šuhhovi pärandist tegi tema lapselapselaps Vladimir Šuhhov, Šuhhovi torni fondi president. Oma kõnet alustas ta heade uudistega - Nižni Novgorodi oblastis asuva Šuhhovi torni päästmisega. Enne restaureerimist jäi torni alumistest tugedest kolmandik, alumise ja järgmise vahel polnud üht rõngast. Nagu ütles Vladimir Šuhhov, koostas Nižni Novgorodi arhitektuuri- ja ehitusinstituut kõik aruanded, meelitas kohale Saksa spetsialiste - selle tulemusena taastati torn omaniku - RAO UES - kulul, nüüd käivad tööd Oka kalda tugevdamiseks. torni lähedal.
Vladimir Šuhhov:
“Moskva Šuhhovi torniga pole midagi tehtud. Olen kaks korda pöördunud presidendi poole, kultuuriministeeriumi poole, kes objekti eest vastutab. Peamine asi, mida me nõudsime, oli see, et viidi läbi objekt uurimine ning olles loonud välis- ja kodumaiste spetsialistide kaasamisel ekspertkomisjoni, mõistmaks, kuidas torni saab taastada. Ainus, kes meid selles küsimuses toetas, oli Moskva valitsus. Nad väljendasid valmisolekut monument korda teha, restaureerida ja kasutada turismiobjektina."
Hoolimata asjaolust, et üldiselt pühendati pressikonverents avangardile, ei saanud nad ignoreerida järgmist ajaloolist kihti - stalinismiajastu arhitektuuri, mida täna ähvardab häving.
Natalia Duškina:
“Erinevalt avangardiajastust läbib Stalini arhitektuur juba lammutamisi, kesklinnas asuvaid ikoonilisi hooneid lammutatakse. Tuletan meelde hotelli Moskva, A. Samoilovi balneoloogiainstituudi lammutamist. Samoilov hävitatakse üldiselt arhitektina, nagu poleks sellist kuju olnud. Tema sanatooriumid Sotšis lammutatakse ja seda ei jälitata kuidagi. Teostatakse enneolematuid ümberehitusi, mille tellija surub läbi. Pean nimetama I. Žoltovski hoonet Mokhovajas kui neopalladiaanluse suurepärast näidet. Sellest hoonest on ainult üks esisein. Kahjuks tegelen nüüd oma pere pärandi säilitamisega. Projekt Lastemaailm on käimas ja parimal juhul jääb sellest üks välimine kest. Mulle tundub, et järgmise perioodi ülesanne on töötada mitte ainult avangardiga, vaid ka 1930. – 50. Nad lahkuvad välisest fundamentaalsusest hoolimata kiiremini kui avangard."
Sellega seoses jagas Natalja Duškina kohalviibijatega oma ideed kokku kutsuda teine konverents „Pärand ohus”, mis oli seekord pühendatud Moskva metroole: „Peame välja töötama kontseptuaalse lähenemise nende mälestusmärkide säilitamiseks. 10 aastat tagasi oli Berliinis võitlus põrandaaluse säilimise pärast, millel on madal vundament, sealsed probleemid on võrreldamatud. Tahan Moskvas kokku kutsuda rahvusvahelise konverentsi ja ühiselt välja selgitada lähenemisviisid maa-aluste ruumide päästmiseks. Esiteks on need London, Pariis, Chicago jne."
MAPSi pressikonverents oli üldiselt positiivne - viimaste aastate jooksul saadud tulemused on veenvalt tõestanud, et ka kõige kriitilisemas olukorras on võimalik õige taktikaga väljapääsu leida. Nagu Aleksandr Kudrjavtsev õigustatult märkis, "tegutseme alati kas vertikaalselt - kirjutame otse president Lužkovile või arutame probleeme lähedases ringis". Vahepeal, kuidas peaks pöörduma avalikkuse poole, näitama neile neid monumente, "sisendama linlaste, administratsioonide, prefektuuride ja intelligendi teadvusse avangardi väärtust". Sellega seoses märkis Kudrjavtsev edu märgina „ootamatult MAPSist sündinud Rooma La Sapienza ülikooli algatust koostada koos Moskva Arhitektuuri Instituudiga poolteist aastat kestev programm“. Niisiis käivitati selle aasta veebruaris Euroopa Liidu rahadega projekt "Moskonstrukt", mille eesmärk oli laiendada teadmisi selle väärtusliku meie arhitektuuriajaloo kohta.
