Arhitekt Maxim Atayantsi fotode ja joonistuste näitus hõivab Talyzinsi maja anilaadi ja tungib isegi treppi, kus nüüdsest "portreede" kõrval asuvad Parthenoni friisi fragmentide kipskoopiad, mis annetati pärast ühte eelmist näitust. "Leptis Magnas (Põhja-Aafrikas) asuva Septimius Severi foorumi marmorist Medusad. Fotodel olev marmor on nii realistlik ja pead on nii väljendusrikkad, et keegi tõesti soovib, et need, nagu ka reljeefid, jääksid pärast näitust siia - efekt on nii terviklik.
Pean ütlema, et Maxim Atayantsi arhitektuurifotod on materjal, mis on sviidi siseruumides väga asjakohane. Mitte sellepärast, et see ripuks hästi, on sviiti hiilgavat riputamist raske teha, vaid seetõttu, et antiiksed pealinnad, karniisid ja entablatuurid kõlavad Talyzini palee klassitsistlike korintlaste kolonnide, krohvide ja plafoonidega. 18. sajandi lõpu - 19. sajandi alguse arhitektuuri, kui see palee ehitati, iseloomustab eriline tähelepanu antiigile. Seejärel õppisid nad antiikaega ja õpilased, olles lõpetanud arhitektuuri eriala haridusasutuse, läksid "pensionireisile" - antiike vaatama ja loodusest ammutama.
Maxim Atayantsi kogemus sarnaneb just sellise reisiga, millel on mitmeid erinevusi. Rännakule ei lähe üliõpilane, vaid küps ja kuulus arhitekt; ta läheb omal käel, omal algatusel ja omal kulul ning teeb siis omal algatusel näituse, avaldab massiivse ja detailse kataloogi, kirjutab ajakirjale Project Classic mälestuste ja muljetega artikleid. Seetõttu provotseerib näitus mõistma seda kui tahtlikku katset taaselustada sellist nähtust nagu arhitekti retk antiigi järele.
See tundub isegi veidi stiliseeritud kui sellise reisi aruanne - peamiselt seetõttu, et see algab arhitekti joonistustega - on esimene saal neile pühendatud ja ilmselt tehti seda tahtlikult, et trepist üles roninud vaatajale demonstreerida ja nägi marmorist Gorgonsi hirmutavaid nägusid, mis tema ees - mitte ainult fotonäitus, õigemini, mitte ainult see.
Joonistused on väga ilusad, peened ja osavad. Need on valmistatud seepia-taolises pruunis tindis pintsliga, mis muudab need akvarellide väljanägemiseks. Mõne maalitud monumendi saab hiljem fotodelt ära tunda. Kõik pildid on üksikasjalikud, kuid rõhutatult viimistlemata ning kõik on kaetud nende peale tehtud pealdistega - ladusad, kuid korralikud, ühtlaste joontena asetatud. Ja lõpuks - kõik need on valmistatud väga heale kareda reljeefse tekstuuriga, ebaühtlaste servadega (nagu peaks kvaliteetse tõrviku puhul olema) ja vesimärkidega. Sellist luksust vaadates on raske vabaneda küsimusest - mis on meie ees: kas kiirustades tehtud reisimärkmed, kus fotograafia ei olnud lubatud, või oskuslikud stiliseeringud selliste visandite jaoks?
Tundub loogiline näha mingisugusest märkmikust võetud puuris või ribal paberitükkidel reisimärkmeid. Järeldus viitab iseenesele - võib-olla üritab arhitekt "odava" visandamise praktikast eemale pääseda, demonstreerides nii teema austust? Tänapäeva meistrid kasutavad üha enam viltpliiatsit või isegi pastapliiatsit - klassikat tuleks aga tõrvikule tõmmata pliiatsi, pesuvahendi abil. Isegi Liibüa kõrbes olles. On tunne, et meie ees seisab - vähemalt osaliselt - etendus "pensionipõlve" teemal, mille autor esitab kõigepealt enda jaoks ja mida siis vaatajale näituse formaadis näidatakse.
Aga kui etendus on mõeldud iseendale, siis pole selle eesmärk ainult demonstratsioon. Ilmselt on see materjali tungimine ja selle "valdamine" mitmel viisil. Kõik algab Liibüas ja Lähis-Idas reisimisega seotud vahemaa ja erinevate takistuste ületamisest. Siis - võimalus vaadata, ringi liikuda, katsuda. Siis - tee pilti; joonistamine; pane kirja ülevaatuse-joonistamise käigus tekkinud mõtted. Teoreetiliselt pole pädeva kolonnidega fassaadi valmistamiseks nüüd vaja sõita. Katse minna üle kuulsa klassika piiridest, koguda uut materjali? Lihtne imetlus nähtu vastu? Klassika "tõelise" austaja käitumise ümberkujundamine? Igal juhul on praeguseks ajaks see kõik ebatüüpiline. Nüüd vaatavad välismaal asuvad arhitektid rohkem Rem Koolhaasi või Zaha Hadidit.
Nii et ühest küljest on see lavastusnäitus, võib-olla katse proovida uusklassikaliste eelkäijate käitumist, ja teiselt poolt teadusnäitus, mis näitab Moskvas tundmatut materjali. Pean ütlema, et see pole esimene sedalaadi näitus - esimene toimus mitu aastat tagasi, kus kuulus kriitik ja kunstikriitik, ajakirja Project Classic peatoimetaja Grigory Revzin näitas oma samal fotol tehtud fotosid. väljasõidud hellenistlike ja rooma mälestusmärkide juurde. Tegelikult alustas Maxim Atayants oma reise koos Grigory Revzini ja praeguse näituse kuraatori, kunstiajaloo doktori Vladimir Sedoviga. Samuti kirjutasid nad näituse kataloogi sissejuhatavad ja kokkuvõtvad artiklid. Niisugune sõprus kunstikriitikutega pole samuti eriti tüüpiline - küllap siit tulebki selge uurimismaitse, mida näitusel tunda annab. Selles on ühendatud arhitekti, ajaloolase ja kunstniku huvid ning see osutub väga terviklikult.
Põhimõtteliselt on selge, et paljud monumendid (ja mitte ainult meistriteosed) olid tähelepanu all; on ilmne, et kõik, kuhu me jõudsime, pildistati; Muidugi valiti näitusele saadud fotodest kõige ilusam. Pilt pole eesmärk omaette, vaid viis seda, mida ta nägi jäädvustada - nii uurijale kui ka arhitektile korraga. Ja samal ajal on pildid ilmselgelt ilusad, neid saab imetleda ja erilise imetlusmaitse annab arusaam asjaolust, et nendele veetlevatele varemetele jõudmine on oi kui keeruline ja mitte kõigile pole ette nähtud. Seega on Maxim Atayantsi näitus sulandunud uurimistööst, dramatiseeringust ja tegelikust fotonäitusest.
Teisel näitusel, mis toimub "Vareme kõrvalhoones", mille teatavasti kontseptuaalnäituste korraldamiseks muuseumi direktor teadlikult säilitas lagunenud olekus, on pisut erinev iseloom - ja ometi on see väga tähelepanuväärne, et mõlemad näitused toimusid paralleelselt. Nagu oleks muuseum ühtäkki otsustanud varemete teemal tõsiselt mõtiskleda kogu maailmas. Ilmselt juhuslikult tekib siin võrdluste ahel: 18. sajandi lõpus. Vene arhitektid liitusid antiigi uurimise järgmise Euroopa tõusuga ja tekkis mõisaklassitsism. Nüüd on valdused muutunud varemeteks, neid eksponeeritakse varemetihas ja vahepeal rändab moodne klassik Maxim Atayants mööda Vahemere rannikut, uurides ja fikseerides neid algupäraseid varemeid, millest kõik alguse sai, ning leiab need kõik samas seisus. Rooma varemed kuuluvad igavikku, tundub, et nendega ei juhtu midagi - kuigi tegelikkuses see nii ei ole, juhtub aeg-ajalt Talibani ja muid muid juhtumeid, kuid siiski tundub, et antiigid on palju kogenud ja suudavad kõigest üle elada. Mõisate jäänused ootavad vastupidi, kuni nad hakkavad jagunema ja teevad nendega midagi - kas taastamiseks (mida ma tõesti tahaksin) või lihtsalt varustama omanikke maitsma - nagu teate, edasi 1. jaanuaril tühistas Venemaa kinnismälestiste erastamise moratooriumi. Ja radikaalseid muutusi (halvemaks? Paremaks?) Oodates näivad valduste varemed olevat külmunud ja üritavad tunduda antiiksed, st liikuda igaviku kategooriasse.
Sellest kirjutati fotonäituse avasõnades kummalise pealkirjaga “Kodutalud on siin” ja samamoodi sarnane lingile Internetis ja pealkirjaga aia peal. Fotode autorid Sasha Manovtseva ja Maksim Seregin püüavad mõisajäänustes näidata "ajatut suursugusust" - nagu sissejuhatuses kirjutatakse. Ilmselt seetõttu on fotod tehtud mustvalgelt ja väga kontrastsetena - selleks, et luua paljudele hästi tuntud mälestusmärkidest eraldumise efekt. Kokku on 10 äärelinna kompleksi (Marfino, Bykovo, Otrada ja teised kuulsad ansamblid) ja 5 läheduses asuvat piirkonda, eriti palju fotosid hobustest Rjazan Starozhilovi tõufarmist. Tekib irdumise mõju ja tuleb tunnistada, et seda toetab "Varem" sisemus, siin on ekspositsioon lihtsalt suurepäraselt arenenud.
Loodud efekti ülesanne pole eriti selge - ilmselt on see puhtalt esteetiline, nimelt fotograafiline. See on natuke kummaline, kuna on teada, et fotod on tehtud raamatu jaoks, mille algselt leiutas Natalia Bondareva fikseerimise eesmärgil. Pildistamise protsessi pidasid nõu Venemaa provintsi mälestusmärkide asjatundjad kunstikriitik Andrei Tšekmarev ja ajaloolane Aleksei Slezkin, kuid lõpuks piirdus asi lähimate monumentide eraldatud pilguga. Avapäeval eemaldusid fotograafid kunstikriitikutest, öeldes, et "aitäh konsultatsioonide eest, aga meil oli oma kontseptsioon …".
Nii et kui käite läbi kaks näitust järjest, siis see toob Rooma provintsi varemed meile lähemale, uurides neid, näidates neid üksikasjalikult ja kaunilt (mitte ilma esteetikata) vaatajale - nii et soovite minna sinna vaatama, hoolimata sellest, et asi on kaugel. Ja teine - viib Bykovo ja Marfino eemale nii, et tundub, nagu oleksid nad ammu hävitatud ja me vaatame fotosid kellegi vanast kollektsioonist. Võib-olla tekib see külmus vastusena kunstikriitikute eemaldamisele? Mõisaarhitektuuri siin ei uurita, kuid soovitakse sellest välja tõmmata "autori žest". Žest osutus, kuid selle tähendus pole eriti selge.
