Tulevase maja koht valiti absoluutselt erakordne, kuid arhitektide jaoks oli see lihtsalt sümboolne, kuna Arhitekti maja on väga lähedal. Kõigile teistele inimestele on see piirkond lihtsalt meeldiv, see on üks neist pealinna keskuse fragmentidest, mis suutis ajaloolised hooned ja seega ka 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse peaaegu puutumatu linnakeskkonna peaaegu täielikult säilitada. Klassikaline suursaadikukvartal, vaikne, staatus, rikas mitmesuguse arhitektuuriga - alates kuulsatest meistriteostest, nagu Fjodor Šekhteli Rjabušinski mõis või Ivan Žoltovski Tarassovi maja, kuni sajandi või rohkem tagasi tehtud "tavaliste" korterelamuteni. Seda kõike minimaalsete nõukogude ja veelgi vähem moodsate kaasamistega. Varu. Muide, ala idapiir piirneb lihtsalt ühe Moskva "kaitsealaga".
Pole üllatav, et sellises keskkonnas on elamu eliit - formaat "Ostozhen". Kõiki kolme hoonet mahutab ainult 27 korterit, 1-2 korrust. Selle mahuline koostis on tüüpiline sellistele kesklinnas ehitatud eliitmajadele - hoone koosneb kolmest erineva kõrgusega mahust, mida ühendavad kõrged läbisillaklaasid - Spiridonovka küljelt on 9-korruseline hoone, mis siis läheneb Granatnoye, kõrgus langeb kõigepealt 6-le ja seejärel kuni 4-korrusele, reageerides arhitektuurimälestise Empire mõisa lähedusele. Hooned paiknevad "nurgas", piirates ruudukujulise sisehoovi, kust läbi väikese naaberpargi puude on arhitektide maja hästi nähtav.
Selliste Moskva kesklinnas ehitatavate eliitmajade jaoks saab palju „ette otsustada“- nende kõrguse määrab jäigalt maastik-visuaalne analüüs ning kallis fassaadiplaat ja planeerimine - tulevaste korterite kõrge hind. Viimane loob paradoksi - tüpoloogia ja asukoht eeldavad jäika formaati ja palju reegleid, nõuavad austust ja muudavad need vähesed majad üksteisega mõnevõrra peenelt sarnaseks. Ja see, see eliidi tüpoloogia, nõuab igalt hoonelt "elurõõmu" - äratuntavat omadust, iseloomulikku tunnust ja mis kõige parem - koos lakoonilise nimega. “… Teie, Semjon Semjonovitš, ostsite korteri Vaskmajas? - ja meie - rooma keeles … ja Ivan Ivanovitš Bütsantsis … ".
Maja Granatnoyes - "Bütsants". Selle nime tekkimise loogika on ajalooline ja kirjanduslik, peaaegu turistlik ja ilmne. Selle kehastus on ornament, mis katab maja igal võimalusel - väljast ja seest, kaasa arvatud liftikabiinid. Ornament on kavas kanda kiviplaatidele; klaasist parapettidel "prantsuse", maast laeni, aknad; malmist restidel, kus need aknad on muudetud rõdudeks-lodžadeks; trepikoja sissepääsu tammeustel; nende uste kohal asuvatel varikatustel fuajeede laed ja juba mainitud liftide seinad. Sisehoovis luuakse väike vaatetorn klaasist ristkülik - klaas on samuti täielikult kaunistustega kaetud. See nimekiri ajab uimaseks ja tundub, et maja pole üldse Bütsantsi, vaid idamaine, sest ainult idas on maja mõõtu "nikerdatud kastid".
Kuid see pole päris tõsi. Üldlevinud ornament, mis on edukalt juurdunud neljale (see on vähemalt!) Ainetüübile, on tegelikult korraldatud kergendatud ja laiendatud art deco vaimus. Vertikaalsed aknad sulanduvad kahe korruse kõrgusteks triipudeks, nikerdused on kantud ristkülikukujuliste paneelide välja, moodustades omamoodi labad, mis annavad fassaadidele klassikale tagasi vaadates modernismi arhitektuurile omase rütmi. Esimene korrus on kaetud üsna klassikalise maalähedase puiduga ja fassaadide keskosad, jälgides aksiaalsümmeetriat, on tähistatud lodža ridadega. Kõik see viib meid "stalinistliku" arhitektuuri juurde ja pigem sõjajärgsesse kui sõjajärgsesse aega. Tõepoolest, kuulus arhitekt Andrei Burov (1900-1957), keda paljud Moskva Arhitektuuri Instituudi lõpetajad peavad oma õpetajaks, katsetas fassaadide sellise dekoratiivse täitmisega. Ta kujundas ka Granatnoyes asuva Arhitektide Maja portiku, mille poole jääb Bütsantsi maja sisehoov - seal on järjepidevuse niit.
Tasub siiski meeles pidada, et fassaadide "vaiba" (või peaaegu vaibaga) kujundusega tehti katseid 1910. aastatel. - stiil, mis on huvitatud ornamentist kõigis ilmingutes. Chistoprudny puiesteel asuvas palveväravas on isegi maja, mis on kaetud veidi enam kui sada aastat tagasi ehitatud Bütsantsi maja lähedase sugulase lõvide ja hirvede laiendatud ja lamestatud koopiatega. Lisaks on hästi teada, et pärast Burovi elas ja arenes nii nõukogude kui ka Euroopa modernismi arhitektuuris huvi ornamentide vastu, kuigi see ei muutunud peavooluks. Nüüd on välismaa arhitektuuris ajaspits väga populaarne, see tundub isegi rohkem kui seitsmekümnendatel - mõnikord kasutatakse neid dekoratiivsete sisetükkidena, mõnikord hõivavad need täielikult hiiglaslike hoonete pinnad, näiteks Jeddah Rem Koolhaase lennujaamas, näide.
Üldiselt võib öelda, et kui jätta välja massist ja tekstuurist lugu pidav „jõhkerlus“, samuti lihtsuse poole püüdlev „minimalism“, siis tuleb ornamenti tunnustada 20. (ja 21.) sajandi arhitektuuri olulise osana. Nagu teate, püüab modernism muuhulgas dematerialiseerida teoseid, muutes need kergeks, hõljuvaks, läbipaistvaks. Selle tee peamised vahendid on kaasaegsed tehnoloogiad: klaasi läbipaistvus ja raudbetooni tugevus. Siiski kasutatakse ka pinna vana re-refekteerimise viisi - dekoratiiv-pitsit ja me märkime seda üha sagedamini. Muide, Bütsants teadis kõige paremini selle tehnika jõudu - mateeria hävitamine sellele rakendatud mustriga, mis kandis need teadmised edasi moslemi ida arhitektuuri.
Ja lõpuks, eriti fassaadimaali ja fassaadikaunistuse teemat on mitu aastat arendanud Granatnoje maja autor Sergei Tšoban. Peterburis on ta juba ehitanud multifunktsionaalse keskuse Aleksander Benoisi maja, mille peafassaad koosneb klaasile kantud ja malelaua mustrisse paigutatud Benoisi teatriskeemidest. Peterburi ärikeskus "Langensiepen" jäljendab renessansiaegset ornamentikat ka klaasitrüki abil - klaasile kantud fotod. Kasutatakse ornamenti rangemat geomeetrilist versiooni - seekord kivis, SPeeCH kujundatud ärikeskuses Forum-plaza, millest hiljuti kirjutasime. Bütsantsi maja sarnaneb ennekõike Langensiepeniga - kitsaste vertikaalsete akendega fassaadivõrk, samuti see, et kaunistused viitavad konkreetsele linnale - Roomale, kust dekoratsioonikillud võeti (pildistati). Sellesse ritta ehitatakse "Bütsantsi maja" - see on järgmine samm, mis on seekord tehtud Moskva jaoks, mis päris ilmselgelt pärib eelmise, ehkki kasutab traditsioonilisemat materjali - kivi. Jääb mulje, et olles Peterburist Moskvasse kolinud, „kivistuvad“Sergei Tšobani ideed: kas need realiseeruvad või muutuvad - veidi - traditsioonilisemaks. Selgub, et Peterburi on arhitekti jaoks graafiline ja lühiajaline, Moskva on "kivi". Mida teha, vana "bütsantsi" pealinn. Peterburg on vastupidi uus "lääne", rooma, teatri.
Kõigil Sergei Tšobani "maalifassaadidel" on mitmeid iseloomulikke jooni. Need ilmuvad tänapäevase arhitektuuri standardite järgi keskmise suurusega hoonetes. Need on väga klassikalised, jällegi kaasaegse arhitektuuri standardite järgi - kuid neis pole ainsatki veergu - dekoratsioonid, mida on palju, kuuluvad kõik arhitektuurile "üle pandud" kaunite kunstide hulka: maal / graafika või skulptuur. Jääb mulje, et sambad aeti teadlikult välja, kuna need kuuluvad konkreetse arhitektuurikeele elementidesse. Kolonnide arhitektuur on kadunud, kaunistamise kunst jääb alles. Neid kaunistusi on laenatud kõikjalt, kuid ühe hädavajaliku tingimusega ja see tingimus on täpsus. Benoisi visandid on koopiad, Rooma reljeefid on fotod. Bütsantsi kaunistuste valimiseks kutsuti ajaloolane spetsialist, kes valis välja ajalooliselt täpsed joonised ja motivatsiooni. Niisiis kasutatakse 9-korruselises hoones Bütsantsi motiive (XII-XIV sajandid), 6-korruselises hoones - Vladimir-Suzdali hooneid, väiksemas 4-korruselises hoones - Balkani ja Moskva alguses.
Ja veel üks Chobani fassaadide eripära, mis on kuidagi eelmise tagajärg, on nende semantiline rikkus. Need on sõnumifassaadid ja see sai alguse Benoisi majast, mida arhitekt pidas austusavaldusena oma armsale kunstnikule, kelle maja (pealegi) asus läheduses. Seetõttu on eriti huvitav, millist Bütsantsi "Bütsantsi maja" meile demonstreerib.
Vene arhitektuur pole sellist Bütsantsi veel näinud. Alustuseks pole mõeldav ette kujutada Bütsantsi motiive Nõukogude arhitektuuris, sama Burovi kohta. Nad olid ideoloogiliselt võõrad ja ennekõike tänu sellele, et enne revolutsiooni olid nad ideoloogiliselt üleküllastunud. Konservatiivselt üleküllastunud. Vene XIX sajandi jaoks on Bütsants õigeusu usk ja autokraatlik võim, õigemini mõlema allikas. Kõikjal, kus XIX sajandil on Bütsants - seal on hiiglaslik sünge (ja sellest erinevalt) templi-stilisatsioon või imperiaalne kahe peaga kotkas. Ja serblaste vendade vabastamine ja isegi rist Hagia Sophia üle. Ja ei saa öelda, et need teemad on nüüdseks täiesti unustatud - vastupidi, hiljuti näidati teles filmi just sellest.
Kuid Bütsantsi majas pole midagi sellist. Mitte ühtegi kahe peaga kotkast. Kuidagi suutis arhitekt ignoreerida kogu rasket koormat Peterburi armu ja saksa meelerahuga, võttes teemast välja vaid vajaliku - kerge temaatilise laenguga kujunduse. Mis on vaid piisav spekuleerimiseks - milline Bütsants see osutus! Tundub, et ta on, aga sa vaatad - ja mitte üldse. Või vastupidi?
