Selle projekti kohaselt tuleks venelaste eluasemeprobleemi lahendamine viia tururööbastele. Nagu selle autorid märgivad, eristab see asjaolu uut projekti eelarvekaaslastest, mida rakendati Hruštšovi ja Gorbatšovi aastatel. "Ümarlaua" osalejad olid valmis projekti arendajatega vaidlema. Nagu arutelu käigus selgus, pole tegelik projekt ise veel saadaval. Seal on ainult nimi ja mitu föderaalset sihtprogrammi "Eluase 2002-2010".
"See on kvaasiprogramm, mida nimetatakse riiklikuks projektiks," ütles Venemaa presidendi alluvuses asuva avaliku nõukogu liige Vjatšeslav Glazõtšev, "ja riigis pole ühtegi elamupoliitikat, mis võiks saada selle aluseks ja tagada selle rakendamise. "Nagu alati, räägivad mõned," jätkas tuntud analüütik, "nad ütlevad, et me kehtestame kontrolli projekti elluviimise üle. Nad kehtestavad küll kontrolli, kuid ei tee midagi. Klassikaline “vilepuhumine” on paikkondades juba tagatud”. Selle žanri selle kurva klassika vältimiseks märgiti vajadust ühendada professionaalne kogukond, kes suudab anda toimuvale eksperthinnangu, ning tõsise analüütilise töö ühiste jõupingutuste abil, määratledes avaliku sektori investeeringute vajaliku summa projekti käivitamisel ja rakendamisel ning rahaliste vahendite kasutamise konkreetsete tehnoloogiate väljatöötamisel võib meid aidata igasugune raha."
Kunstnike liidu asepresidendi "ümarlaua" saatejuht Nikolai Pavlov toetas Glazõtševit, määratledes piltlikult ülesande - "professionaalide vertikaali" loomise. Osutades uute linnaplaneerimise ja elamiskoodeksite huligaansele iseloomule, milles mitmed klauslid on vastuolus riikliku projekti eesmärkidega, rõhutas Glazychev, et tegelikult ei saa ilma poliitikata hakkama. Venemaa Arhitektide Liidu presidendi Juri Gnedovsky üleskutse jäi ennekuulmatuks keskendumaks taskukohase ja mugava eluaseme tüpoloogia väljatöötamise konkreetsete erialaste probleemide arutamisele - rääkida võimalikust korruste arvust, materjalist, paigutusest ja normidest. Arhitektid arutasid eluasemeturu suurust, taskukohasuse kriteeriume, ehituse osakaalu riigi SKP-s ja hüpoteegi projekti ebaõnnestumist.
MCA president Viktor Logvinov märkis, et 2010. aastal plaanitava tellimuse vastu 80 miljonit ruutmeetrit. m aastas väärtusega 40 miljardit dollarit, on kodumaise eluasemeturu tegelik võimsus vähemalt 300 miljonit ruutmeetrit. m aastas (140 miljardit dollarit). "Nii nagu autotööstus lõi omal ajal Ameerika, võib ka eluasemeturg luua Venemaa täna," ütles Logvinov. Pealegi on Venemaa jaoks uute hoonete määratud kaadrid, mis ületavad praeguse turu arengutempo, tegelikult ainult 10% olemasolevast elamufondist, mis katastroofiliselt kiiresti ebaõnnestub ja nõuab asendamist. Nagu märkis RAASN-i asepresident Aleksandr Stepanov, on riigis praegu elamispinna aastane kasv elaniku kohta 0,2 ruutmeetrit. m, samas kui Hiinas, mis on rahvaarvult tohutu, on see näitaja elaniku kohta 4-5 korda kõrgem. Samal ajal saab 5 miljonist eluaseme vajavast venelasest endale seda osta vaid 140 tuhat inimest, mis on vähem kui 5%. See tähendab, et kodumaise eluasemeturu stagnatsiooni põhjus on õigesti diagnoositud - ligipääsmatus.
Eluruumide taskukohasuse valem kogu maailmas, nagu MNIITEPi asedirektor Vitali Anikin meenutas, on ruutmeetri maksumuse samaväärsus. m ja miinimumpalk (miinimumpalk). Kui miinimumpalk on suurem kui ruudu maksumus. m algab ehitusbuum, kui vähem - stagneerumine elamuehituses, mis toimub praegu Venemaal. Kuid riigi poolt subsideeritav taskukohase eluasemeprogrammi rakendamise ainsaks mehhanismiks valitud hüpoteek (intressimäärad ja sissemakse) ei lahenda probleemi vajalikul määral. Nüüd suudab hüpoteek parandada vaid 5–10% niigi piisavalt jõuka Venemaa elanikkonna maksevõimet, olles võimeline võtma hüpoteeklaenu isegi nii ebareaalsetes tingimustes, nagu Venemaa pangad täna pakuvad. Muide, ümarlaua ajal hüpoteegi alternatiive arutades tuletati meelde Kanada kogemust. Seal määrati hüpoteeklaenude intressimääraks esialgu 2%, mis võimaldas pakkuda eluaset kõige vähem kindlustatud elanikkonnale, kellel on hädasti paremaid elamistingimusi vaja, ja seejärel tõsteti see 9% -ni.
Siin on olukord kahekordne. Ühelt poolt näitavad kõigi maailma riikide kogemused, et hüpoteeklaenude kasutuselevõtt toob kaasa hinnatõusu. Kui vaadata Venemaa hüpoteeklaenude turu arengut viimase kahe aasta jooksul, võib näha, et hüpoteeklaenude turu maht piirkondades ja kohaliku eluaseme hinnad kasvavad otseses proportsioonis. Niisiis, föderaalses föderaalringkonnas kasvas turg 11%, hinnad - 13%. Teiselt poolt on rahaliste ressursside mobiliseerimine alati kiirem kui materiaalsete ressursside mobiliseerimine. Ja kui Venemaa hoonetekompleks pole valmis kaasatud hüpoteeklaenude ressursse välja töötama, on tulemus otse loodetule vastupidine. Ja kodumaine hoonekompleks, nagu märkisid ümarlaual osalejad, pole ilmselgelt valmis. Näiteks Venemaa tootjad tsemendi plaanitud kasutusele võtta 2010. aastaks 80 miljonit ruutmeetrit. meetrit elamut (rääkimata 300 miljonist ruutmeetrist) saab tsementi ehitada ainult pool - 40 miljonit ruutmeetrit. m. Maksimaalne lubadus on suurendada tsemendi tootmise mahtu veerandi võrra. Samuti on Venemaa ehituskompleksil, nagu märkis riigiduuma tööstuse, ehituse ja teadusmahukate tehnoloogiate komitee esimees Martin Shakkum, paratamatult Venemaa ja Ukraina konfliktidega seoses probleeme terasega. Samuti on ebaselge elektri- ja gaasipiirangute küsimus.
Vastupidiselt riikliku eluaseme projekti autoritele tõid eksperdid läbimõeldud riigipoliitika positiivse näitena eelmise sajandi 60. aastatel rakendatud ühiskorterite lahkumise programmi. Paneelmajade ehitamise kursuse läbimisel loodi ülesande ulatusele vastav tootmisbaas: sajad majaehitustehased, betoonelamutehased, karjäärid jne. Selle tulemusena renditi NSV Liidus 110 miljonit ruutmeetrit. m eluaseme aastas. Täna, nagu märkisid "ümarlaua" osalejad, on ametnike plaanid vastuolus ehitustööstuse tegeliku olukorraga. Ehituse osakaal riigi SKP-st, nagu märkis Viktor Logvinov, on 4,9%, samas kui näiteks kaubandus on kõik 48. Ja investeeringud ehitusse moodustavad koguinvesteeringust vaid 4%. Ja selliste nappide näitajate korral seatakse sellised globaalsed ülesanded.
Kohalolijad olid ehitustööstuse arendamise prioriteedis solidaarsed, mitte hüpoteegid riikliku elamuprojekti elluviimisel. Nõrga ehitusturu ja reguleerimata reguleeriva raamistiku korral võib hüpoteekressursside turule laskmine provotseerida kokkuvarisemise ja rikkuda riikliku elamuarenduse idee Venemaal.
